推荐信 | 没有推荐信是否可以尝试NIW？

这篇文章的主题涉及到几个关键词，推荐信，NIW，排期和PD。

以一个问题开始：我们是否能够不去索要推荐信，而是直接提交NIW申请，这样节省时间，获取一个较早的PD？

综合来说，其实得不偿失。为什么呢？

如果你不准备推荐信，怎么去申请呢？随便把文章等材料扔上去？这样的话，一个星期可以搞定，然后你花费715美金，等几个月到一年，最后被RFE甚至被拒，你损失得更多。如果你去加急PP的话，2805美金。有可能同样的结果。也就是说，你可以花3520美金去尝试一下，存在一丝可能，能够拿到早两个月的PD。

如果你准备推荐信去申请，也就是多一两个月的时间。相对冒险的做法，PD也就是晚一两个月。

为什么会出现没有推荐信容易被拒呢？

无论是NIW还是EB1A的申请，跟大部分人理解的优秀不太一样。

NIW而言，要求你在从事的（科研）领域取得过成功。这里的成功不仅仅是发表文章，而是科研成果的重要性及其影响力。

如果你只是几篇文章，那很多人都有，怎么证明你成功呢？

你说期刊引用等因素，那都是没有比较依据的，不同专业不一样。你生物专业的影响因子为10的期刊发表的成果，就一定比机械专业影响因子为3的期刊的成果要重大得多？

不一定吧。

另外呢，好期刊也发烂文章。同时，如果你的科研发现真的重要的话，应该还有其他证据，不会是单一的一个优秀期刊的证据。以此去问自己，找证据。

IO是站在外行角度来看待你们的成果。当然，你如果是几千次引用，或者是文章都发表在Nature，Science，Cell之类，那绝对没问题。同样，如果你只是打酱油角色参与的，危险系数会增加。几百次，特别是一两百次引用，这个危险系数更大。

你有可能会说，文章发表不能说明问题。引用次数，总能够说明问题吧？

对的，从科研活动出发，到科研成果发表含文章和专利，到引用事实（影响力），这就是一个证据链。

这里有两个问题，

第一呢，引用事实，不是引用次数。当然基本次数要有，大家都是几百次，你只有几十次，IO肯定会先怀疑你的优秀程度。在基本次数之基础上，IO要看到引用事实，也就是重点引用所展现的故事，你的科研成果是如何重要的，同行是如何对待的，例如重点引用和讨论。

第二呢，上面那个证据链还没有完呢，你没发现，那些都是你们专业的和自己嘴巴说的东西吗？文章，成果，都是IO无法看懂或者无法相信的。没有第三方的证据。也就是行业的认可。

行业的认可，有几个方面。

比如审稿，因为优秀而要求审稿。

比如推荐信，第三方不会是你能够控制的。另外，推荐信人选和内容，不能都是你们家亲戚含导师和熟人。在这个之外，使用刚才说到的IO无法懂得和你自己所述说的证据在推荐信里，这样推荐信就是有力度的。

比如行业评论，大家都对这个发现什么反馈？如果你做的非常不错，应该有反响啊。例如专业媒体是不是要报道一下呢？

等等，这样看来，

从事科研活动，科研成果（文章发表和专利），影响力证据（引用事实），外界认可含推荐信。

这样才是充分的证据链条：这是个人才，在自己从事的领域取得过一定成功，够资格来做一位（科技）民工，甚至成为大牛。

如此分析，你们就会明白，哦，推荐信不是独立的发挥作用，而是整个环节中最重要的一环。